38321
19
Уверен, каждый из вас найдёт нечто такое, что заставит его улыбнуться (это как минимум). В центре внимания Гоголь с его кликбейтными заголовками и словоохотливый Лев Николаевич.
×
А вы наслаждались в школе творчеством Льва Николаевича?
Источник:
Ссылки по теме:
- Наш Колумб: почему Александра Николаевича Островского называют «Колумбом Замоскворечья»?
- Какой смысл автор вложил в название рассказа «Золотой жук»?
- Самые короткие рассказы
- "Муха слишком кокетливо улыбается комару": цензура в детской литературе
- 10 интересных фактов о "нехорошей квартире" и романе "Мастер и Маргарита"
Новости партнёров
реклама
Нынешний "экшн", в основном, ни о чем, кроме действий. Скудный язык, перенасыщение действиями. В большей части абсолютно непрописанные персонажи. которые только двигаются, но фиг их знает, кто они, и чего им вообще надо.
Соглашусь, что классика, конечно, перенасыщена описаниями. Но раньше читалось легче, сейчас расслабились на "экшене", трудно читать, если сюжет развивается медленно, не до описаний.
1. Вы не читаете современную литературу.
2. Вы читаете современную литературу, но только хлам.
В обоих случаях Ваша вина. Может Коэльо? Брэдбери? Вербер? Тот же Азимов, ушедший около трех десятков лет от нас. Авторов масса. Классика не вся такая уж "хорошая", тот же Толстой ближе бульварному чтиву. Вот, например, Салтыков-Щедрин:
«Толстой говорит о вселюбии, а у самого 30 тысяч рублей доходу, живет для показу в каморке и шьет себе сапоги, а в передней лакей в белом галстуке, это, дескать, не я, а жена. А Михайловскому, Скабинечеву и иным есть нечего. Особливо последнему. Обиднее всего, что ни Некрасов, ни Тургенев ни обола Литературному фонду не оставили, а от Толстого и ждать нечего…»
Читайте! Поверьте, литература эволюционирует не хуже живого организма. И современные авторы запомнятся потомкам.
И уже не помню, в каком из них Герасим свою собачку под паровоз бросил.
Как только эти произведения начали изучать в школе, как отрезало! И если Пушкина потом мог перечитывать, то Достоевского и Толстого так рука и не поднялась. Привет нашей училке литературы, это надо постараться ТАК отбить интерес к классике
Достоевский
Некрасов
Пушкин с Лермонтовым, в конце-то концов.
Лев Николаевич, конечно, большой талант, но не единственный.
По вашей статистике - Лев Николаевич это минимум 50% всей русской литературы.
Оставшийся максимум в 50% всей русской литературы, это кто в вашем списке?
Хотя бы, сколько их в русской литературе, включая времена Толстого, этих счастливчиков, которых вы признаёте достойными получить остаток славы. )
Ладно, не утруждайтесь, мне вас жаль.
Мне больше это фото нравится без фото, жопа!
но хотя бы одного из смысловых слоев
"кранизация"??
Давайте не врать себе то, а? Я чистый технарь, о гуманитарных науках забыл как страшном сне сразу после сдачи экзаменов.
И знаете что? Мне понятен весь этот юмор.
Интересно почему?... Дайте подумать...а! Может потому что это все из школьной программы?
Никакого кросслинвистического анализа на четырех малоизвестных языках три из которых мертвые тут делать не надо.
Давайте не называть "по настоящему образованными людьми" тех кто одолел среднюю школу.
Надо было просто объяснить вам, что мы говорим об одном и том же слове, но только в РАЗНЫХ падежах! Вот смотрите:
Именительный - проклюнувшийся интеллект
Родительный - проклюнувшегося интеллекта
Дательный - проклюнувшемуся интеллекту
Винительный - проклюнувшийся интеллект
Творительный - проклюнувшимся интеллектом
Предложный - о проклюнувшемся интеллекте
Как видим, предметом нашего спора являлись последние два падежа. Но теперь, надеюсь, картина окончательно прояснилась! Спасибо вам за терпение, ещё раз извините меня за резкость, пожалуйста.
Да, и, наверняка, Маяковский предлагал сбросить, а не "бросить" Пушкина и иже с ним... с парохода современности?
нету...
Бананов!
нету...
Антоновские яблочки 4 штуки 15 копеек
Прикажите, гражданочка!
Маяковский - ("Клоп")
Зато Гоголь и прекраснейший Булгаков, читались прекрасно.
Жаль Достоевского так и не смог осилить. Я считаю его таким же гением как Булгакова. Может даже круче.