3007
2
1
который может заряжаться в 10 раз быстрее литий-ионного, а также является более безопасным — как с точки зрения вероятности возгорания, так и последствий его утилизации для окружающей среды.
По словам руководителя группы ученых, профессора кафедры электрохимии СПбГУ Олега Левина, в качестве материалов, которые могли бы стать основой для новых аккумуляторов, химики рассматривают редокс-активные нитроксилсодержащие полимеры. Им свойственны высокая плотность энергии (количество энергии на единицу объема) и скорость зарядки и разрядки в результате окислительно-восстановительных реакций. Использование таких полимеров затрудняет их недостаточная электрическая проводимость — она препятствует накоплению заряда даже при использовании добавок с высокой проводимостью, например угля.
Чтобы решить эту проблему, ученые СПбГУ синтезировали полимер на основе комплекса никель-сален (NiSalen). Молекулы этого полимера выступают в качестве молекулярной проволоки, на которую прикреплены энергоемкие нитроксильные фрагменты. Такая молекулярная архитектура материала позволяет добиться одновременно высоких мощностных, емкостных и низкотемпературных характеристик.
"Аккумулятор, созданный с использованием нашего материала, будет заряжаться за считаные секунды — примерно в десять раз быстрее, чем литий-ионный. Мы уже выяснили это в результате экспериментов. Однако на данном этапе он отстает от них на 30–40 % по емкости. Сейчас мы работаем над увеличением этого показателя при сохранении скорости заряда-разряда." - профессор кафедры электрохимии СПбГУ Олег Левин.
Источник:
Ссылки по теме:
- В России найдены окаменелости гигантской доисторической рыбы с зубной спиралью
- Робот "Федор" готовится к полету на Международную космическую станцию
- В Якутии обнаружена голова волка возрастом 40 тысяч лет
- В Сибири обнаружили загадочную семейную могилу возрастом 2500 лет
- Молодым российским ученым могут ограничить выезд за пределы страны
Новости партнёров
реклама
1) Более быстрая зарядка (есть)
2) Большая емкость, хотя бы в 1,5 раза (пока нет)
3) Большее или равное количество циклов заряда/разряда (тут вопрос, сколько?)
4) Цена (тут тоже вопрос)
по эффективности, по соотношению цена/выхлоп из ЛиОн батареек японцы уже выжали последние капли, оптимизировать нечего. редкозёмы будут расти в цене по мере распостранения электротранспорта, достигая неприличных цен (2 монополии! - мы и Китай). Кстати, Китай уже ограничил продажу редкозёмов в расчёте именно на своё производство батареек (не в курсе, ограничили ли мы).
фактически массовый электротранспорт не может состояться на ЛиОн, нужна доступная альтернатива.
даже если ёмкость ниже, то цена/доступность полимера с углевой пылью и скорость заряда выбьют любые другие химические батареи с этого рынка и машины на полимерных батарейках будут доступными.
а при цене полимерной авто = бензиновой уже будет не важно, должен ты "заправляться" каждые 300 км или только 200.
нашёл ответ на ваш вопрос. 2000. это в 2-4 раза больше, чем ЛиОн
Батарейки на радиоактивных элементах способны служить десятилетиями, но их никогда не будут продавать для бытовых нужд. То же самое и с этими открытиями и новыми аккумуляторами.
А вы пейте поменьше и жизнь сразу пойдёт на лад.
1. Сколько будет стоить такой аккумулятор?
2. Как быстро будет наступать деградация?
Если он будет нормально работать только неделю и стоить, как паровоз, то это очередное "колесо Даюнова".
нет, я немного в другой области. просто общаясь с заграницами и имея возможность сравнить, не склонен видеть российскую науку и образование в черном цвете :)
кроме того, если погуглить несколько глубже, то обнаружится, что государство просто-напросто дало грант на разработку по ТЗ, а учёные просто-напросто это ТЗ выполнили.
и эта разработка будет запатентована в ближайшее время.
кроме того, гугление только по СПбГУ показывает, что в области хранения ээ это не единственная разрабатываемая тема.
так что вполне может получится ситуация, когда Теслы будут ездить на батарейках, делающихся в РФ или изготовленных по лицензии.
ну а поскольку Росатом всех почти подмял, то и заправляться зачастую на заправках РосАтом, ну или электронами из росатомских недр. (они уже более 10 лет как лидеры по запасам и разработкам).
так что отказ от нефтюшки с газиком ничего не даст в плане мечтаемой многими ненужности "страны-бензоколонки" :)
- а зачем? этими вещами есть смысл баловаться, когда нет интереса решать другие насущные проблемы и есть много бесполезных денег. по мне - так сделать уникальную батарею, запатентовать её и получать огромные деньги со всего мира значительно важнее, чем построить тоннель с игрушечным поездом.
Так что мы тут не о науке, а о коммерции. Чаще всего, в нынешнее время, все крики в сети о "создали", "впервые в мире", "уникальное", "нет аналогов" и прочие вопли, сводятся в продавливании прибыли для себя. (Подчёркиваю! Не только в России, а во всём мире) Причём прибыли на пустом месте. Прибыли не только в коммерческих... Нет, чаще в коммерческих, конечно, но и в политических тоже. А за всем этим кроются лишь "фанфары".
И вот когда мне начинают показывать красивые картинки с гирляндами лампочек для иллюстрации "нового и неповторимого, без аналогов спасающих мир", то позвольте усомниться в действительности описываемого.
И да. Я допускаю... Вернее надеюсь на то, что кто-нибудь, когда-нибудь найдёт средство получать энергию непосредственно от соседней звезды и сохранять её всю без потерь в аккумуляторе размером с гранёный стакан и так же не исключаю возможности, что это будут именно российские учёные!... Но на данном этапе развития науки и техники, учитывая нынешнюю коммерциализацию всего (иначе говоря - отказ от любой мечты или идеи, которая не принесёт сиюминутной прибыли), я думаю, что и в данном случае всё останется на стадии получения грантов и "красивых картинках с лампочками".
Однако, было бы неплохо, если бы всё оказалось действительно так, как об этом рассказывают.
а это значит, что те учёные, которые разработали новую батарейку будут хорошо жить , вкусно кушать, придумывать новые вещи и воспитывать новые поколения успешных студентов.
я думаю, это хорошо.
кроме того, сие является примером того, о чём не любят говорить - государство всё-таки даёт учёным деньги на целевые разработки в стратегических областях и ТЗ даже иногда выполняются. успех реализации потенциала данного гранта мы сможем, я думаю, оценить в ближайшие годы.
если есть время повникать. У меня, к сожалению, не хватит ни времени, ни знаний:
https://pure.spbu.ru/ws/portalfiles/portal/49678235/_2_2019.pdfhttps://pure.spbu.ru/ws/portalfiles/portal/49678235/_2_2019.pdf
.
Уголь имеет высокую проводимость ?
а главное удобную. )
ах да, в обычных батарейках(тех самых) именно конкретно угольный анод, можешь расковырять проверить
тогда сравни пожалуйста графит с другими материалами
в СПбГУ уже послал эту табличку, ни типа "посоны не тратте время вы тупые"?
Теперь и не знаю, что выбрать для телефона. Обычный аккум, который на быстрой зарядке до 100% заряжается минут 40 - 50 и имеет 4 000 мач, или новый, который на считанные секунды (кста, уже посчитали?) заряжается до 100% но с емкостью 2400 мач, при таких же размерах, как и обычный аккум на 4 т. мач.
Все остальное быстро заряжать не имеет принципиального смысла. Тот же смарт можно подзарядить от банки.
полимерная бы стоила, очевидно, дешевле и заряжалась за 3 минуты. а то, что газонокосилка потяжелела бы на 0.5 кг - пофиг.
или шуруповёрт/дрель.
да половина рабочего инструмента сейчас на батарейках.
полимер, по заявлению учёных, хорошо работает и при низкой температуре
судя по другим статьям тех же авторов, циклов перезарядки их материала - в 2-4 раза больше обычного.
Свинцовый аккум не стоит столько, что бы париться по количеству зарядок. Да и зарядку там определить не пойми как. Расход заряда только при старте или если сидишь с выключенным движком и на аккуме слушаешь музыку.